“我是年男年在2015年夏天，舉行的花万红险保險公司產品推介會上，花了67萬，买分買了一款最新的期后分紅保險，我付了錢後，本金收到了保險公司給我發來的亏万詳細保險合同資料。產品保底的年男年收益率高達6.32%，以後的花万红险收益隻會越來越多。”

男子說道，买分可沒想到半年後，期后男子在谘詢了相關專業人士後，本金才發現一年到期時，亏万67萬買的年男年分紅保險本金虧了10萬多，竟然全部變成了理財產品。花万红险

圖 | 推介會

2015年7月份的一天，一名男子受邀參加了保險公司的一次產品推介會，該保險公司的經理，在推介會上，向男子隆重介紹了一款最新的分紅保險：

“隻要花67萬，就能每年享受高額收益，保期結束後，本金和利息都能拿出來，比你把錢存在銀行吃利息可要劃算得多了。

我們這款分紅保險的利息很高，屬於利滾利的一種，您可以放心地購買，絕對買不了吃虧，也買不了上當。”

圖 | 保險推介會

一聽“利滾利”，男子的眼前猛地一亮，就拉著保險公司的經理，在茶水間聊了好半天，詳細了解了一下這款分紅保險。

保險公司的經理也說得天花亂墜，讓男子越聽越高興，越聽越興奮，這可是打著燈籠都找不到的好事呀。

所以，男子就在7月27號，在保險公司經理的督促下，通過銀行轉賬，向保險公司支付了67萬，正式購買了這款新型分紅保險。

合同簽訂完畢後，男子也收到了保險公司遞交的完整保單資料：規定該分紅保險合同，將於2015年的8月1號正式生效。

圖 | 購買保險

期間，男子對自己花67萬購買的分紅保險提出質疑，合同裏有些條款看不明白，就給保險公司打電話詢問。但保險公司的經理卻拍著胸脯，信誓旦旦地回答道：保險是沒有任何問題的。

10月26號，保險公司經理還專門向男子出具了一份書麵的材料，承諾這份分紅保險的保底收益可達6.32%，今後收益率隻會越來越高。保險公司經理的話，讓男子放心了不少。

可半年過後，在2015年的12月底，男子在一次偶然的機會中，遇到了一位保險專家，就將自己花67萬買到的分紅保險合同拿出來，進行谘詢。

圖 | 保險谘詢

可沒想到的是，保險專家的一句話，直接讓男子呆立當場，大腦一片空白：

這並不是單純的分紅保險，而是帶有理財性質的分紅保險，保險公司承諾的高額分紅收益，更是子虛烏有。

男子怒不可遏，所以他就馬上向保監局提交材料，對保險公司進行投訴，很快，保監局就受理了男子的投訴，並發回了《保險消費者投訴處理決定告知書》：

確定男子花67萬買分紅保險，存在承諾高額收益欺騙投保人，以及被保險人“簽字欄”非本人簽字的兩個問題。存在保險公司誘導、欺騙，對消費者進行隱瞞和做出不正當承諾等問題。

圖 | 保險消費者投訴處理決定告知書

所以經過保監局的多次交涉，保險公司為了及時止損，將男子的67萬元保費，全額退還，但卻並不承認騙保，所以並未賠償任何損失。

男子心中不服氣，馬上就按照《消保法》的第55條規定，將保險公司告到了法院，要求保險公司退一罰三：必須按照保費67萬元的3倍，再賠償201萬元。

圖 | 法院

但保險公司與男子對簿公堂的時候，卻一再狡辯，根本不承認欺騙消費者，並給出了3點證據：

第一，男子投入的67萬元保費，保險公司已經全額退還，而且，男子要求保險公司退一賠三的所謂經濟損失，應向法院提供更加詳細的計算損失理論依據，否則保險公司不予承認。

第二，男子購買理財性質的分紅保險，在一定意義上屬於個人投資的行為，並不屬於《消保法》的調整範圍，所以男子的要求是無稽之談。

第三，男子按照投資本金，作為商品的價格或者服務費，並不合法，也沒有任何法律依據，所以保險公司不承認，也不會接受退一罰三的處罰。

圖 | 法院判決

但在法院第一次開庭審理時，直接給出了四項既定事實：首先經法院查明，男子67萬元購買分紅保險產品，事實成立。

其次，法院查明保險公司的經理，的確向男子出具了一份關於保底收益率的事實成立。

第三，法院經過與保監局的溝通，確認送達到男子手裏的《保險消費者投訴處理決定告知書》中，已經查明保險公司存在2個問題：

也就是上文提到的“承諾高額收益欺騙投保人，以及被保險人“簽字欄”非本人簽字”，第四，保險公司的確按照保監局的要求，向男子全額退還67萬保費事實成立。

圖 | 保險公司

因此，經過法院嚴格審理，根據《消保法》的第2條、第28條、第55條之規定，認為男子個人購買保險產品，屬於生活所需，所以保險公司存在誤導和欺騙行為。

屬於嚴重違反“保險管理條例”，故判決保險公司賠償男子201萬元，並承擔該次法院開庭審理的所有費用，共計22880元。

圖 | 法院判決

但保險公司卻對法院一審判決不服，馬上提起了上訴，並給出了3點理由：第一，保險公司與男子的糾紛，屬於合同糾紛，根本不存在違反《消保法》的情況。

第二，保險公司在此次事件中，已經向男子提供非常詳細的保險合同條款，隻是男子在購買保險之前，並未詳細閱讀和審視相關條例。

所以保險公司並不存在欺騙消費者的情況，而法院也不應該隻按照，保監局提供的材料，就讓保險公司給出賠償。

第三，男子購買67萬分紅保險的本金，從嚴格意義上來說，並不屬於購買保險產品的對價，所以不應該作為計算賠償的理論依據。

圖 | 保險公司上訴

法院在收到保險公司的上訴請求後，對該次事件進行二次公開審理。二次庭審，法院查明事實保持了與法院一審一致的基礎，又給出了一個全新的證據：

根據保單上附具的《現金價值表》顯示，第1年年末到期後的現金價值為569500元，本金實際虧了100500元。

圖 | 保險公司《現金價值表》模板

所以法院在二次庭審上，又給出了4點依據：首先，該次事件屬於《消保法》的調整範疇。

其次，法院根據《民法通則》的第68條之規定，決定采納保監局，對保險公司的處罰決定書，認定保險公司的確存在違法欺騙消費者的行為。

第三，保險公司經理在推銷分紅保險產品時，存在誤導和欺詐嫌疑，屬於嚴重的職務犯罪行為，保險公司應該承擔相應後果。

第四，判決保險公司賠償男子經濟損失時，可根據《消保法》之規定進行三倍賠償。

圖 | 消費者權益保護法

不過，保險公司出具證明男子購買67萬分紅保險的本金，不輸於購買保險產品的對價，事實成立，所以，賠償基數就不能按照67萬來算。

應該拿67萬減去第1年年末的現金價值為569500元，賠償基礎應為100500元。

因此，法院最終判決保險公司應按三倍賠付男子30.15萬元的經濟損失，法院第二次庭審一切花費共計45760元，由保險公司和男子進行平均分攤。

二審最終判決結束後，保險監督管理局也對該保險公司做出了相關行政處罰，保險公司上交5萬元罰款，保險公司經理上交1萬元罰款。

圖 | 保監局

至此，保險公司通過誇大事實，做出不正當的利益承諾，誘騙消費者購買分紅保險事件，徹底結案，塵埃落地。

不過在這一過程中，保險公司在經營活動中，存在明顯的短板和不足卻顯露無疑，因為按照法院一審的判決：

保險公司除了要全額退還男子的保額本金，還會以67萬本金的三倍，賠償201萬，並承擔所有的案件受理費用22880元，這可是一筆不小的損失了。

幸虧保險公司在提起上訴後，法院二審判決保險公司隻需要按照100500元的基數，乘以3，賠償30.15萬元就可以。

一來一回少了將近170萬，再加上保監局收取的6萬元罰款，其實已經給了保險公司一個反思經營活動短板的機會。

圖 | 保險業務員指導簽單

而這次保險推銷的活動中，保險公司暴露出來了至少3大問題：第一，保險從業人員和銷售人員的培訓。

2015年的4月份，國家重新修訂了《保險法》，取消了保險營銷員的考試發證製度，改為用人單位進行社招和資格認定，並簽發從業和執業資格證書。

而在此之前，有關涉及保險銷售、經紀、公估人員等，都是要通過嚴格的考試，才能從上級保險監管部門拿到資格證和執業、從業證書。

而正因為國家重新修訂了《保險法》，所以保險代理人和銷售員，在市場內出現了近乎於“井噴式”的增長。

這起事件恰好就發生在了取消保險考試後的第三個月，保險公司經理在向客戶男子，介紹分紅保險產品的過程中，隻說了保底收益率可以達到6.32%。

但其實，這種保險是區分低、中、高三個檔次的，可保險公司的經理卻並未說明，存在銷售誤導、欺詐的行為，最後，為了打消男子的疑慮，保險公司的經理甚至還出示了一份書麵的保底收益承諾書。

而這在相關保險管理條例中，其實是絕對不允許的，也反映出了保險公司在培訓員工的時候，存在很大的短板和缺陷，這次事件也為保險公司敲響了警鍾。

第二，保險銷售過程中的證據監控。保險監管局之所以認定保險公司，存在承諾高收益、欺騙消費者，並代為簽名的問題，其實很大一部分原因，都要歸咎於保險公司經理出具的一份名不副實的“書麵承諾”。

如果沒有這份書麵承諾的話，那保監局和人民法院在取證時，都會遭到很複雜的取證難題。

圖 | 保險員向客戶做出承諾

第三，保險公司在推銷保險時的認知，與法理認知存在著很大的差異。保險公司在一審結束後，向法院提起的上訴理由中，認為該次事件並未涉及和違反《消保法》，而是對《合同法》的違規使用。

但法院二審中，卻依然維持一審原判，認為這次事件已經嚴重違反了《消保法》，這也再一次說明了，保險公司的觀念已經非常陳舊，需要及時加強和改進保險產品的新思路。

而本次保險經營銷售活動中，最終引發消費者、保險公司對簿公堂，保險公司敗訴，全額退費，並承擔消費者經濟損失，以及法院審理案件費用。

這一係列的財務問題，在社會上引起了極其負麵的影響。但這樣的結果，並不是消費者、保險公司、保監局和法院等司法部門想要看到的局麵。

圖 | 保險公司敗訴

所以，保險公司應該盡其所能提升保險經營能力和優化保險產品。

首先要落實保險的定位，回歸到保險功能保障的問題上來，保險保險，顧名思義就是保障風險。但在保險行業發展到一定階段時，自帶分紅性質的分紅險應運而生，同樣也是為消費者提供了另一種保障。

但個別保險公司以及保險業務員，為了自身的業績，卻加大了分紅險等重理財、輕保障的保險產品研發及營銷，導致與消費者的保障需求產生了一定的差距，也就難免造成了一些無謂的爭議。

圖 | 分紅保險的特點

中途退保，讓消費者利益受損。進行理賠，又與保險公司利益不符，長此以往，保險公司的口碑必然受損。

所以，想要改變這一現狀，保險公司還是需要回歸保障風險的本質，細化調整結構，開發出更多的保障型保險產品才行。

圖 | 保險理賠

其次，保險公司要優化和調整產品研發，盡量消除社會各界，對保險的排斥和誤解分歧。

現有存在爭議的分紅保險，其實是保險精算師和業內保險法務人員，通過對保險合同，以及保監局發布的保險條款，進行閉門發展，通過文字表述的差異，尋找保險條款的漏洞，對消費者進行誤解銷售。

可在相關的保險管理條例中，這樣的方式，是絕對不被允許的。

圖 | 保險業務員

所以為了統一消費者對保險的理解，減少保險公司和消費者之間的分歧，在擬定保險產品相關條款時，應該多聽取保險界、語言文字專家、法官、律師和警務工作者的意見。

再由保險法務專業人員進行優化和調整，進一步引導保險通俗合法化，也能減少雙方的分歧。

同時，保險公司也應該請保險協會統一，編訂培訓教材，統一規劃培訓資格，並按照相關采集數據，對保險產品的價格，進行更加合理的測算，打消消費者的疑慮，才能最終實現雙贏的結果。

圖 | 保險業務培訓

最後要加強保險理論研究，以及服務保險實務操作。其實對於下層保險機構而言，在銷售保險的過程中，是必須遵循《保險銷售行為可回溯管理暫行辦法》的。

保險培訓、銷售等行為進行規範的錄音錄像，固化銷售行為過程，上級機構對下級機構的銷售行為進行實時遠程管控，很有必要。

但現實問題是，當保險管理部門取消了保險代理和從業人員的考試持證製度後，如何加強保險銷售的主體管控，是一個必須解決的問題。

因為隻有保險行業與保險消費者建立起了良好的關係，他們的自身經營才能處於持續健康經營的狀態，相輔相成，互為依托。

圖 | 保險業務員推銷保險

否則，保險行業最終隻會被消費者高高掛起，成為空中樓閣，而這種結局，恐怕是任誰也不願意見到的吧？

所以，隻有進一步加強保險經營基礎的管理工作，保險公司自發的維護消費者的合法權益，才能最終保障自己的公司，始終處於健康的經營狀態之中，才能最終實現多贏，共贏和長贏的發展目標。