作者：鳳來儀

張雪峰老師真紅了，不紅不會因為一句話導致軒然大波，峰又我在幾個群都看到對這個事的马蜂討論了。

麵對輿論，张雪張老師做了回應和“道歉”，峰又當然這個道歉比不道歉的马蜂傷害性還要大。

張老師先說，张雪文科都是峰又服務業，服務業都是马蜂“舔”。

然後道歉，张雪服務業最高大上，峰又服務業都是马蜂被舔。

這事不能單一去評說，张雪那樣會陷入一種執著的峰又焦慮，隻有站高點，马蜂看開點才能看到全貌，同時心平氣和。如果張老師沒說對，也不會那麽多人急著跳腳，不是嗎？

1

第一個維度，誰不是服務業呢？

說現在的文科是服務業，這一點是沒錯的。

你看文科那些專業，從一級專業：文學、法學、曆史、政治學、語言學到二級專業，什麽工商管理學、行政管理學、文秘、商務英語、財務之類，哪個不是服務於人的呢？

但是反過來說，理工科，不是服務於人的嗎？醫學、程序員、設計師、建築設計師、土木專業、機械、化工、生物製藥。

我問你一下，醫生可以對患者如何呢？程序員能對老板如何呢？設計師看到甲方啥態度？建築師呢？搞機械的工程師？

就算純理科，有幸去大學、去研究所搞研究，申請課題不需要求人、不需要去舔嗎？有幾個大牛是被求的啊？除非弄到科學院院士，可是文科不是一回事嘛，你成為社科院院士，一樣可以鼻孔朝天的。

誰又不是：客大欺店，店大欺客呢？

為什麽這話刺耳？因為跟我們以往接受的教育不一樣，卻又很切中現實。我們以往的教育是服務人民不分貴賤，哪怕掏糞工也隻是革命分工不同。不過現在肯定沒人樂意看到自己家孩子變成掏糞工了。

但是把“舔”這個字赤裸裸的說出來，張老師是第一人，引起輿論震動是正常的，隻是服務這種事，並不分文理的。

2

第二個維度，文科教育確實出了大問題。

張老師有一條說的沒錯的，理工科轉文科容易，文科轉理工科難。這確實是現實，因為我們一貫崇尚的是工具理性而不是價值理性，作為工具，當然理工科人才更好用，更不易被取代。

文科就不同了，文科那些專業，你就說語言專業好了，能在語言專業上壓倒文科生的理科生比比皆是，但文科生卻很難在專業課，比如大學物理上，壓倒理工科生。

而哲學、曆史那些學科就更不用說了，一個專業搞曆史和哲學的，未必就比民科強到哪去。

想駁斥我這個說法的，去看看斯賓諾莎是什麽職業好嗎？他是一家眼鏡店的職員，白天磨鏡片，晚上思考哲學。

現在有幾個哲學科班出來的，敢拍胸脯說自己比斯賓諾莎強？曆史上這種非職業哲學家多得是，我都懶得一一列舉了。

問題出在哪裏了？出在大學的異化。

你敢信嗎？牛頓是文學學士，但我想即使豪放如張老師這樣的人，也不敢對著牛頓噴：你個文學士就是舔的。

因為在那個時代，就如同孔子所說：君子不器。你怎麽能去問一位君子，一位紳士他是什麽專業呢？難道他隻能幹一件事嗎？

因此，文學學士牛頓完全可以搞出微積分。

而到了當代，大學成了什麽地方，成了類似職業教育的地方。職業分得細，專業分得更細，這就把人框定在一個狹窄的範圍了。

本來學文科的人，是紳士是爵士，他們生來就是要管理人的，去大學無非是去俱樂部。放到中國古代，考科舉全部是文科，所謂的四書五經，經史子集，學這些就是要思考社會方向的， 就是要去管人的。

到了平權時代，大量文科生無事可做不是正常的嗎？指點江山需要那麽多人嗎？這本來就是少數人的事才對啊。人人指點江山成什麽了？

既然不需要那麽多人指點江山，而文科生學的又是指點江山激揚文字的事，當然會出現錯位。

文科從指點江山的屠龍術，退化到各種服務業。比如文秘、文字工作。這些工作一定要文科生去做？當然未必，我這個理科生不比一般文科生會寫文章嗎？

所以這是文科教育的異化，是時代進步產生的一個小小後果。

不僅中國文科生過剩，西方也過剩。我看到有些西方大學的文科課程裏居然還有“當代女權問題探討”這樣的學科。你告訴我這樣的學科有什麽價值？寫第二性的波伏娃上過這樣的課嗎？

所以現在西方也意識到這個問題，正在縮減文科博士的數量。

但是文科教育出問題，不代表不需要教育文科。剛才說了，張老師是一個工具理性大於價值理性的人，也如他所說，針對需要找工作的人，這一點並沒有錯。

確實很多學科諸如曆史、哲學之類的，是該讓那些衣食無憂的孕二代去學習的，要糊口的老百姓孩子學這些太奢侈了。

不能沒有指點江山、思考未來的大腦，但不能個個去學這些，社會總是對幹具體活的人需求大一點的。

從工具理性角度和張老師的麵對人群來看，他的話雖然難聽了點，但不是沒道理的。

3

第三個維度，張老師為什麽要這樣說？

沒辦法，人紅了，要維持熱度也沒有那麽容易的。

今天有個朋友說，張老師名氣大了，利益多了，心就剛硬了。流量就是錢，沒流量付錢的人會變少，張老師自己就是招牌，他必須維持住招牌的熱度來獲取流量，以及願意為此付費的人。

說透了，就這麽點事，所以即使可以溫柔的表達同樣的觀點，張老師也要“語不驚人死不休”。

其實要找張老師的邏輯問題也很簡單的，張老師的行業難道不是服務業嗎？張老師舔學生家長了嗎？不還是在那想說啥就說啥，說的越有爭議點，看的人越多，談的人越多，掏錢的人越多嗎？

甚至在被大眾diss後，道歉都那麽陰陽。這證明服務業也未必全靠舔，還可以靠損嘛。

4

最後，其實文科也好，好理科也罷，沒必要互相diss，更沒必要敵視彼此。

讓文科生找不到工作的不是理工科，現在理工科也不是太好混。我上海有個工程師朋友，他有一個資深工程師群，裏麵不斷看到失業找不到工作的人。

這些有經驗的理工科出身工程師都找不到事做，剛出校門的理工科大學生又有多少優勢呢？

大家都找不到工作，就別互相看不上了。