中華兒慈會辦公地點。　實習生　餘虹　攝

　　病友填寫的申請表。圖據中國新聞周刊

　　病友群中的配捐項目。　受訪者供圖

　　中華兒慈會聲明。　圖源中華兒慈會

　　近日，患儿何被中華兒慈會合作機構的家属近千究竟前誌願者柯善孝以“9958大病兒童緊急救助項目”的名義組織的“配捐”項目爆雷，近千萬元救命錢被卷走。命钱

　　隨著這一事件的骗走曝光，通過“配捐”來補貼醫療費和生活費的患儿何被大病患兒家長們的“生存潛規則”被外界所關注，背後的家属近千究竟風險也暴露出來。

　　配捐是命钱一種慈善募捐方式，通常由公益組織、骗走基金會發起，患儿何被根據社會公眾為某公益項目捐款數額，家属近千究竟按照一定比例配合捐款。命钱國內最有名的配捐項目是騰訊發起的“99公益日”。在每年9月9日前後，為了激勵公眾自願、積極參與公益，騰訊等平台會根據捐款金額貼補一定比例資金，一並進入公益組織的項目資金。

　　而此次爆雷的“9958大病兒童緊急救助項目”中，多位患兒家長談到，自己的資金被要求匯給柯善孝個人賬戶，然後收到“返還”本金與補貼，這與通常講的配捐，有著本質區別。

　　南都記者采訪多名被騙家長，了解到此次事件的更多細節，嚐試厘清柯善孝牽頭的“配捐”項目的運作方式。

　　患兒家長們眼中的“老實人”　　

　　許多患兒家長認識柯善孝，是從他組織的配捐開始的。

　　隻有少數幾位患兒家長是在2019年就與柯相識，並真正見過柯本人和他妻子，他們都表示，“柯善孝兩口子話都不是很多，但是人都蠻老實。”

　　據了解，柯善孝也是一名大病患兒家長，其第三子於2019年確診白血病，曾在武漢兒童醫院接受治療。柯善孝因此逐漸結識一些其他患兒家長，也參與到一些慈善公益項目。

　　在多位受騙家長的經曆中，最早知道柯善孝組織的“配捐”項目是在今年3月份左右，柯以“9958項目河北負責人”的身份組織配捐，項目通常在微信群中發布，每次的配捐金額和名額各有不同。

　　患兒家長報名成功後將被拉進微信小群，提供符合項目要求的醫療發票，然後將錢轉賬至項目發布人的私人賬戶，7～30天後就能收到本金和補貼的回款。

　　到今年8月底，家長們發現柯善孝組織的“配捐”項目出現問題，“錢回不來了”。

　　患兒家長王遠2019年在武漢兒童醫院與柯善孝相識，對其比較熟悉，今年年初9958項目在北京開會時，王遠還見到過柯善孝。“以前我感覺到他這個人特別老實，到現在我都想不明白，(為什麽)他會騙家長們這麽多錢。”

　　徐南也是在2019年認識的柯善孝，同為患者家屬，柯善孝給他留下的印象是“為人老實、平時很熱心”。徐南稱，當年武漢地區的慈善籌款資源還不太多，很多患兒家長不懂怎樣籌集捐款，柯善孝就熱心地給他們介紹水滴籌這類籌款平台以及自己所接觸到的一些慈善項目。

　　另一名患兒家長趙利則是通過老鄉介紹，了解到柯善孝在做的配捐項目，觀望一段時間之後，在今年7月參加了配捐。

　　大病患兒的治療周期一般都以年計，在為孩子治病過程中，家長們對於配捐頗為熟悉。有家長表示自己一年能參與七八個配捐項目，其中也不乏將款項直接打至私人賬戶的項目。

　　患兒家長們並不細究轉賬究竟是對公還是對私，稱隻要能收到回款就行，這也為配捐項目爆雷埋下隱患。　　

　　柯善孝“跑路”前後　　

　　8月底，柯善孝組織的其中一個“配捐”項目遲遲沒有回款，涉及上百萬的資金，這讓參與配捐的患兒家長們焦急不已。

　　8月31日晚，患兒家長王遠、趙利、徐南、劉曉願等一行七人直接趕往武漢，找到柯善孝本人。在大家的當麵質問下，柯善孝卻始終無法解釋錢款的去處。

　　受騙家長表示，關於錢款去向，柯善孝對不同患兒家長的說辭不同，一時說自己將錢拿去賭博了，一時又說自己“和人合夥搞項目結果合夥人跑了”，一時又說放高利貸了。

　　9月1日，王遠、趙利等人將柯善孝從武漢帶到河北燕郊某醫院，向眾多參與配捐項目卻沒有收到回款的患兒家長們說明情況。柯善孝給當時在場的十多位患兒家長都寫下欠條，承諾三個月內所有的款項一定會回來。

　　徐南稱，9月4日，一位四川患兒家長得知配捐項目出了問題，從四川趕到燕郊，要求柯善孝必須在一天內返還十萬餘元的配捐款項，否則就立刻報警。

　　柯辯稱自己要回武漢貸款才能還錢，於是王遠、趙利、徐南等人又跟隨柯回到武漢。在柯善孝還清了上述四川患兒家長的錢後，王遠等人內心的懷疑得以稍微減輕。

　　王遠表示，在這幾天中，為了看住柯善孝，大家與其一同住在賓館裏。柯始終很鎮定，沒有表現出任何異常，他向大家保證，最早出現問題的項目款項會在9月7日之前全部回款，其他項目的資金也會陸續回款。

　　9月6日下午，他們決定又返回燕郊，繼續與其他患兒家長溝通情況。當回燕郊的列車即將發車時，他們才發現柯善孝沒有上車，而是“半道跑了”，最後給王遠微信留言“對不起”。他們立刻決定報警，但由於當地公安機關以不符合受理要求而沒有受理，他們隻能回到燕郊，和多位被騙家長一起前往廊坊當　　地派出所報警。

　　9月8日，柯善孝自首的消息在受騙家長間流傳開來。

　　9月13日，中華兒慈會發布聲明稱柯善孝近日已被河北三河市公安局燕郊治安分局拘押，正接受調查。中華兒慈會回應，表示希望能推進三個舉措。一是在互聯網平台上線針對受騙家庭的專項籌款項目，募集資金幫助受騙家庭。二是收集受騙家庭信息，對於符合9958項目資助標準的困境家庭，開通綠色通道由9958項目直接為患兒發放救助金。三是由合作律所提供法律援助服務。

　　到目前為止，近千萬元的救命錢最終去向仍不得而知。中華兒慈會方麵也表示，因目前處在辦案流程中，警方沒有向其透露具體的涉案人數和涉案金額。網傳的1000萬元受騙額可能不是最終結果。

　　因案件目前處於辦案流程中，當地警方暫未公布最新進展。

　　此次事件中的受騙患兒家長們仍在等待警方的調查結果。

　　追問

　　柯善孝牽頭的“配捐”項目如何運行?

　　這次爆雷的項目均最終指向柯善孝一個人。眾多患兒家長表示，難以辨別柯善孝組織的“配捐”和以往自己成功參與的配捐項目之間的差異。

　　在大病患兒家長群體中，以老鄉、(鄰床或同醫院的)病友為基礎建立起來的關係網絡很常見。患兒家長微信群裏不時會有自稱是某某慈善公益項目的“工作人員”轉發配捐項目，每次配捐項目的名額和金額不同，有102000元配捐2000元的，也有145000元配捐5000元的，項目名額在3至20個不等，患兒家長們往往需要靠“搶”才能爭取到名額。

　　南都記者注意到，在柯善孝牽頭的“配捐”項目中，補貼金一般為1000～5000元不等。比如在102000元配捐2000元的項目中，補貼金是本金的2%，而145000元配捐5000元的項目中，比例為3%。

　　此次受騙的家長都提到，他們參與柯善孝的配捐項目之前，都已在9958項目“入檔”(即錄入個人信息)。隻要成功“入檔”，後續參與配捐就不用再提交信息，隻需要提供符合要求的醫療發票。

　　據多位患兒家長所述，由柯善孝牽頭的配捐項目有很多個，每個項目以“普通患兒家長-(一位或數位)中間人-柯善孝”為整體框架，類似一個金字塔。

　　在整個金字塔結構中，普通患兒家長處於最底端，人數最多。患兒家長李先生告訴南都記者，家長們投入配捐項目的資金大都來自於家庭借款、借唄、信用卡等，都是孩子的救命錢。

　　“中間人”負責發布或轉發配捐項目，然後收集普通患兒家長的配捐款項，將一筆一筆零散款項匯集成一大筆資金，最後轉到柯善孝的個人賬戶。“中間人”每召集到一位患兒家長參與進配捐項目，可以收到一定的抽成返利，少則兩三百元，多則五六百元。“我兒子也在治療當中，經濟壓力非常重，(當中間人能)掙點生活費。”趙利說。

　　配捐款項要經過多位“中間人”的匯集，其中，有的“中間人”的確有參與到配捐流程中，而有的僅僅是承擔“資金流轉”的角色，目的是規避賬號被凍結的風險。

　　柯善孝曾告訴過“中間人”徐南，“不要一個一個(賬戶)轉過來，你集中收了，由你一個賬戶轉給我，不要分得很散。”在做“配捐”項目過程中，徐南的銀行賬號就曾因為頻繁入賬而被凍結過。

　　焦點

　　到底是“配捐”還是“套捐”?

　　業內人士:要求把錢款作為“本金”進行配捐都不屬捐贈

　　多位受騙家長表示，作為大病患兒家長，通過參與配捐項目來獲得一兩千元的回款，這在病患家屬群裏已是公開的秘密。

　　患兒家長林壯告訴南都記者，在孩子患病初期，通過公眾所熟知的水滴籌、輕鬆籌的籌款平台的確能籌集到較多善款，但隨著治療周期的推進，上述平台能籌到的錢越來越少，他們不得不尋找其他的籌款方式。

　　根據受訪家長的經曆，南都記者梳理出患兒家長群體中三種常見的籌款模式:

　　第一種是個人籌款鏈接。家長將患兒自述病情的情況說明上傳至公益平台，吸引愛心人士捐助。

　　第二種是申請公益大病救助項目。患兒家長求助於慈善公益組織，在平台上傳患兒的相關資料，申請直接資助患者的公益大病救助項目，資料審核通過後，獲撥項目善款。

　　第三種是參與公益組織、基金會發起的配捐項目。在現實操作中，往往需要家長將患兒的個人信息、醫院診斷說明、醫療發票等詳細資料打印成紙質版郵寄給公益組織，通過參與配捐的審核之後，該配捐項目會向社會愛心人士、企業籌資，公益組織、基金會則按約定比例配套善款，最終撥付給患兒家庭。

　　前兩種模式是當前公益大病救助常采取的模式，大多符合監管要求。而第三種配捐模式之下，近年來頻頻爆出打著“配捐”名義，實為“套捐”的違法操作。這種做法不僅違法，也在傷害著公益行業。

　　有受訪家長告訴南都記者，以前參與一些所謂“配捐”項目時也被騙過，“我最早的時候不太了解，自己糊裏糊塗被騙了，當時是被騙了14萬左右，到現在都還沒要回來。”

　　也有慈善界業內人士指出，判定項目是合法配捐還是違法套捐，標準很明了:如果是要求把自己以及家庭的錢款作為“本金”進行配捐，都不屬於捐贈，違反了《慈善法》關於慈善捐贈的規定。而如果配捐中倡導的“自籌行為”是發動朋友來捐贈，這種類型的配捐目前法律沒有禁止。

　　(注:文中王遠、趙利等人名均為化名)

　　采寫:實習生　餘虹　南都記者　宋承翰　發自北京