近日，合理借鉴紅星新聞記者從北京知識產權法院獲悉，叶永比利時藝術家西爾萬訴畫家葉永青侵害著作權糾紛一案今年8月底已作出一審判決。青被一審法院判決：葉永青立即停止涉案侵權行為並支付西爾萬賠償金500萬元人民幣，认定駁回西爾萬的抄袭其他上訴請求。如不服本判決，案细雙方可上訴於北京市高級人民法院。节曝

知名畫家被指抄襲並獲利

2019年2月，光提比利時藝術家克裏斯蒂安·西爾萬（Christian Silvain）對外發聲稱，点抗畫家葉永青抄襲其創作30年並從中獲利5000萬以上，辩意遂提起訴訟。幅画隨後該消息在藝術圈引發廣泛關注。合理借鉴

據媒體報道，叶永被指涉嫌抄襲後，青被畫家葉永青最初回應“正在爭取與這位藝術家（西爾萬）取得聯係”“對其影響至深”。认定2019年3月18日，葉永青在朋友圈發布一封公開信。在公開信中，他回應比利時藝術家認為葉永青靠“抄襲謀取暴利”，稱這不是事實，還表示為了更順利地處理該事件，後續事宜將由律師協助處理，並在文末附上了律師聲明。

▲左：比利時藝術家西爾萬的作品 右：葉永青的作品

2021年3月，葉永青在比利時東佛拉芒省聯邦法院提起訴訟，聲稱西爾萬對其造成了名譽損害。當地時間2021年4月7日上午，西爾萬接受了當地法庭的提問，該案目前尚未有公開結論。

值得注意的是，也有報道指出，通過雅昌藝術網搜索葉永青近年拍賣成交紀錄，其中不乏成交價數百萬的畫作，其最貴的一幅作品成交價高達667萬元人民幣。還有報道指出，葉永青畫作在拍賣行的售價，相較西爾萬目前的市場價格高出了40倍之多。這意味著，涉嫌抄襲的作品比“原作”價格還要高。

▲左：比利時藝術家西爾萬的作品 右：葉永青的作品

一審被判抄襲、賠償500萬元

2019年，西爾萬訴葉永青侵害著作權糾紛一案由北京知識產權法院受理。西爾萬主張葉永青立刻停止署名、修改、複製、發行西爾萬享有著作權的一係列獨創性表達作品，銷毀未出售的一係列被訴侵權複製品，並要求葉永青賠禮道歉，賠償人民幣6255.95萬元。

葉永青抗辯稱，不同意西爾萬的全部訴訟請求。第一是西爾萬主張的畫作數量與事實不符；第二是其獨立創作的被訴侵權畫作未侵害西爾萬的著作權；第三是被訴侵權行為不屬於西爾萬主張的權利控製範圍；第四是西爾萬主張的損失沒有事實和法律依據。

2023年8月，經北京知識產權法院審查認定，本案中被訴侵權畫作的範圍共122幅，西爾萬涉案作品1990年3月印刷完成，葉永青承認1993年接觸過涉案權利畫作，滿足侵害著作權認定的接觸要件。

▲上：比利時藝術家西爾萬的作品 下：葉永青的作品。源自一審判決書

在涉案畫作整體對比中，以西爾萬的涉案權利畫作A與被訴侵權畫作Y14為例，法院認定，二者所選取的大部分具體構成元素內容的表達存在相似性，涉案權利畫作與被訴侵權畫作整體視覺感受非常相近，隻存在微小的視覺差異，例如畫作的背景色、怪蜻蜓前翼的填充顏色、血滴狀墨點的顧色以及占極少數比例的構成元素表達不一致等。“但上述差異並不能改變二者的實質性相似程度，且上述差異所反映的智力創造程度過低，不能構成具有獨創性的表達，故被訴侵權畫作Y14構成對涉案權利畫作A複製權的侵害。”

▲民事判決書

案件焦點之一是葉永青不侵權的抗辯意見是否成立。葉永青抗辯不侵權的理由包括合理借鑒、存在藝術先例、來源於公有領域素材。法院認為，本案中，葉永青抗辯有7幅畫作中應屬合理借鑒範圍，不屬於侵權。經法院審查對比認為，葉永青對涉案權利畫作具體表達上的借鑒已超出了合理範圍，構成著作權法意義上所稱的抄襲行為。此外，法院認為公有領域素材的使用不受著作權法限製，但在此基礎上經作者獨立創作形成的作品內容仍可受著作權法保護，其保護範圍為作品中作者的獨創性表達部分。

葉永青（左） 資料圖

最終，北京知識產權法院判決，葉永青立即停止涉案侵權行為並支付西爾萬賠償金500萬元人民幣，駁回西爾萬的其他上訴請求。如不服本判決，雙方可上訴於北京市高級人民法院。

紅星新聞記者 蔡曉儀 王涵

編輯潘莉 責編 鄧旆光