記者 | 魯智高

近日，西瓜據湖南省高級人民法院消息，视频视频就“西瓜視頻”平台的起诉視頻被“百度視頻”（現更名為“百搜視頻”）搬運一案，湖南省長沙市中級人民法院判決小度互娛公司停止侵權行為、百度不正停止不正當競爭行為、当竞賠償經濟損失和維權費用120萬元，争获並在手機客戶端首頁刊登聲明消除影響。赔万

字節跳動是西瓜“西瓜視頻”網站的主辦單位及“西瓜視頻”App的開發者、運營者，视频视频該公司在運營過程中發現，起诉帶有“西瓜視頻”文字和圖形商標的百度不正農村題材短視頻大量出現在“百度視頻”中，且在不同地域搜索到的当竞視頻不同，不同網絡環境下打開視頻，争获顯示的赔万商標有去存的不同。這些視頻未顯示上傳者信息，西瓜部分視頻在播放前，有插播廣告。

在字節跳動看來，百度公司和小度互娛公司均為“百度視頻”網站的實際運營者，二者作為同業競爭者，實施的搬運涉案視頻及去除商標的行為構成對字節跳動公司的不正當競爭以及商標權的侵犯。

小度互娛公司和百度公司則認為，百度公司未參與“百度視頻”的實際運營；“百度視頻”農村欄目中的涉案短視頻係普通用戶上傳，商標去除行為亦由用戶實施。

長沙中院審理認為，根據百度公司提交的《過渡期內部係統支持協議》和相關網站的報道，現有證據不足以證明百度公司實際參與了“百度視頻”網站的運營。此外，雖然小度互娛公司提交了後台信息擬證明涉案視頻係用戶上傳，但該信息僅顯示視頻標題、上傳時間和時長，未證明該視頻與被訴視頻內容的一致性，且涉案視頻數量達三千多條，其未舉證證明所有視頻均由9名普通用戶上傳。

最終，長沙中院認為，小度互娛公司在播放涉案視頻的過程中，去除視頻中“西瓜視頻”文字和圖形商標的行為，割裂了字節跳動和相關公眾之間的聯係，喪失了擴大其商標知名度的機會，損害了字節跳動的經濟利益，故小度互娛公司侵犯了字節跳動注冊商標專用權。

同時，小度互娛公司未經授權，將來源於西瓜視頻中的涉案農人欄目短視頻直接“搬運”至“百度視頻”App農村欄目，破壞了字節跳動公司通過西瓜視頻平台提供涉案短視頻在線播放和下載的服務，搶奪了字節跳動公司本可以通過涉案農人欄目短視頻獲取到的用戶、平台流量以及由此帶來的經濟利益，該行為構成不正當競爭。

據中國裁判文書網顯示，字節跳動曾因電視劇《王貴與安娜》，而與小度互娛公司、百度公司產生過侵害作品信息網絡傳播權糾紛。最終，北京知識產權法院判決小度互娛公司賠償字節跳動經濟損失40000元、合理支出12800元。