因為女子沒有時間帶孩子，带孙费一直由家裏老人負責帶。老人老人稱其“付出沒有得到回報”，起诉於是女支起訴至法院，要求子女支付2018年2月至2023年7月間的付年付万“帶孫費”，共計19.2萬元。元法院判

老人起訴子女要求支付19.2萬“帶孫費” 網絡圖

9月23日，澎湃新聞從廣安市廣安區人民法院獲悉，老人近日，起诉該院判決老人子女向老人支付8.25萬元的女支“帶孫費”。

據廣安區人民法院介紹，付年付万2016年底至2023年7月，元法院判孩子小寶的带孙费母親胡某與父親朱某一直在成都務工，工作繁忙，老人無暇照顧孩子，起诉便將小寶交由其外婆段某照顧。

胡某表示，他和丈夫每月給母親生活費1000元，帶人的工資2000元。她認為19.2萬元太多了，隻願每年給1萬元，共5萬元。據介紹，胡某與段某就小寶的撫養問題簽訂《協議書》，此事小孩父親並不知情，但胡某也未按照《協議書》向段某支付相關費用。段某多次催要“帶孫費”無果後，遂向法院提起訴訟。

法院審理認為，胡某夫妻對小寶有撫養、教育、保護的權利和義務，且能夠通過勞動獲得收入，具備撫養能力，段某對孫子無法定撫養義務。數年來，胡某夫妻怠於履行撫養義務，一直由段某代為履行，故胡某夫妻應向段某支付因日常照顧、看護小寶產生的必要費用。

對於段某要求的19.2萬元“帶孫費”，承辦法官結合查明的事實，對過高部分不予支持，依法判決胡某、朱某向段某支付孩子撫養費8.25萬元。判決後，承辦法官多次電話聯係雙方，對判決結果進行解釋，雙方均表示不上訴，並約定到法庭兌現案款。

孩子的父親朱某稱，老人之所以要求支付“帶孫費”，根本原因是他和孩子的母親發生離婚糾紛，她真正想起訴的是我。

延伸閱讀

上海一老人痛失愛女如今想見外孫難上難 孩子：外婆騙錢

2015年6月的一天，上海鬆江區發生一起案件，一對夫妻在家中發生爭執，妻子從七米高的三樓跳下死亡，留下了一個不到一歲的男孩，而因為救助不及時，身為丈夫的孫先生犯過失致人死亡罪，被法院判處有期徒刑三年，緩刑三年。

三年，很快就過去了，然而作為孩子外婆的曲女士，在孫先生緩刑考察期屆滿之後，就再也沒能見到自己的外孫。2015年，究竟發生了什麽？

案情回顧

孩子外婆憤意難平

回想起2015年女兒出事的情形，曲女士至今記憶猶新。那天半夜，曲女士接到了女婿孫先生的一通電話。

女婿孫先生告訴她：你女兒在花園裏發酒瘋，你來一次。那時候是半夜裏的2點鍾左右，他說發酒瘋，睡在花園裏。

曲女士當時覺得，夫妻間吵架，自己作為長輩，不能動輒就去；加上自己身體不舒服，就想著等天亮再去女兒女婿家看看，沒想到，第二天，等來的卻是32歲女兒墜樓死亡的噩耗。

對此，曲女士覺不可思議，十分憤怒：我女兒從三樓7米高的地方下來到地上，這5個小時女婿不是在旁邊嗎？女婿作為一個50多歲公司的董事長，成年人，為什麽不救？要抽15根香煙。既不打110，也不打120。曲女士覺得，女兒這樣把母親拋棄掉，把小孩給拋棄掉，自己去跳樓自殺，不可能。

老人32歲的女兒墜樓死亡

事隔8年，曲女士對女婿當時的行為，還是充滿了質疑。她告訴記者事發時，家中四個監控攝像居然全部損壞；作為丈夫，孫先生也沒有及時救助，而是早上前來打掃衛生的阿姨，發現曲女士的女兒躺在花園裏後，才把沉睡中的孫先生叫醒，之後，曲女士的女兒才被送到醫院，但已經回天無力了。

因此，曲女士的女婿孫先生涉及刑事犯罪，在這個刑事案件中，孫先生和曲女士達成一係列的協議，包括探望的協議及賠償的協議。那麽基於此，曲女士當時出具了一份諒解協議，最後法院是判處孫先生判過失致人死亡罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。

根據曲女士和孫先生簽署的一份探望協議書，雙方約定，曲女士每月雙周可以探望一次外孫，暑假20天，寒假10天可以和孩子生活在一起。

然而，孫先生對這個協議的這個履行並不積極，雖然曲女士也確實得到過一定次數的探望，但自從孫先生緩刑考驗期結束（2021年1月）起，曲女士多次提出要求被告都不給予安排，拒絕提供探望，嚴重違反了協議。

因為思念孩子，曲女士拿著協議書，到法院起訴了自己的女婿，要求對方履行這份探視協議。

雙方對簿公堂

今年2月22日，這起探視權糾紛案在上海徐匯區人民法院開庭審理。

孩子的探視問題，雙方在之前協議中是有明確規定的，但如今的情況卻是外婆曲女士看不到孩子。

對此，女婿孫先生的律師表示，這是因為孩子學業繁重：小朋友已經上三年級了，學業比較重，然後如果真按原來的訴訟請求探視的話，可能對小朋友的學習，還有他的學習習慣、生活習慣造成較大影響。希望能夠雙方再協商一下，孫先生這邊目前還是有安排孩子探望的，他的探望方式是由司機送孩子到市區的環貿廣場的地鐵站上，然後由曲女士接走。

但曲女士當庭表示，被告方孫先生提出的探視方式明顯是有意為難自己，自己年近70且有高血壓等老年疾病，為了看一眼孩子，多些相處時間，就不得不竭力奔波。曲女士表示，自己家住上海市郊的青浦區，孫先生就是不肯把小孩送到我家裏來。自己隻能按照他的要求，先到位於淮海中路陝西南路的環貿廣場去接，上午10點去接，讓她下午3點鍾就送回，小孩都來不及在她家吃個午飯。

除了日常見孩子充滿阻礙，寒暑假期間孩子也是被孫先生安排了滿滿的課程，這也導致曲女士根本沒法實現探視權。曲女士方提出，在探視協議簽訂時，她們就已經考慮到孩子未來學業可能緊張的情況。

曲女士一方的代理律師表示：從孩子幼兒園跨越到小學，小學這樣情況在當初簽協議時老人就已經考慮了，不是沒有考慮，所以請法庭注意探望協議書裏麵是分段的，幼兒園期間怎麽安排，小學期間怎麽安排，這個是已經考慮到的。

曲女士還表示：最後一次的探視，孩子坐在自己腿上對她說，外婆，我回去以後會想你的。後來我說：外婆會來接你的。他說媽媽（繼母）不讓，他們說我死老太婆。所以曲女士認為，這個不讓探監並非是小孩子他的本意？

那麽，孩子究竟是怎麽想的呢？

開庭當天，被告方拿出了一段孩子的視頻。

視頻中，孩子這樣說：我10歲了，我在和爸爸媽媽一起住很開心，爸爸媽媽讓我要好好讀書，學習本領，將來做一個有用的人。之前我們一起去西安看了兵馬俑，去爬了黃山，去日本環球影城，每次我都好開心啊。我和爸爸媽媽在一起，有一個幸福的家庭。

父親稱孩子自己不願意與外婆接觸

但主審此案的上海市徐匯區人民法院法官張弢認為，這段錄像裏，孩子並沒有明確表明意見，如何判決實際處於一個兩難的境地：

這個案子比較特殊，首先是一個隔代探望，而且引起隔代探望呢是一個刑事案件，當中達成的一個諒解協議裏麵的內容。在這種情況下探望不僅要考慮到原告曲女士的意願，而且要考慮到被探望對象他自己的一些想法。

孩子對大人世界存在誤解

今年3月22日，為了解決這起探視權糾紛案，也為了了解孩子的真實想法，法院再次開庭調解，這一次，被告帶著孩子都來到了法庭。被告開庭一番陳述，表明自己已經再婚，孩子有了新的媽媽和外婆，他對與曲女士的探視協議持否定態度。

這在原告曲女士看來，是出爾反爾的行為：如果你不讓我看小孩，我就認為你當時就是在騙我出這個諒解書。我出了諒解書以後，有了這個探視協議，小孩現在三年級了，你平時在教他什麽啊？小孩虛歲7歲的時候，最後一個暑假是在我這裏的，這是一個很聰明的小孩，他很懂的。你在教育他我是死老太婆，對伐？

法庭上，原被告雙方相互指責，越說越激動，法官立即進行了阻止：他們雙方矛盾很激烈是表現在小孩子麵前的話，實際上對小孩的成長是不利的。原被告雙方不要在小孩的麵前相互地指責，還是要多關愛未成年人，給他一個健康成長的空間。

大人在爭執，但誰也說不清孩子的想法，為了搞清楚這10歲孩子的真實想法，法官單獨跟孩子進行了溝通。

法官單獨跟孩子進行了溝通

然而，法官覺得，小孩其實上他還是有些緊張，然後他還有點懼怕他的父親，他可能說的一些內容並不是他自己內心最真實的想法，所以他可能想跟原告接觸，但是有可能因為被告現在也組建了新的家庭，他可能基於某些想法的限製，所以有可能沒有很完整的或者很真實地表達自己的想法。

不過，在記者單獨與孩子溝通的過程中，孩子還是表示，願意外婆來探視自己。

原來當年，孫先生給曲女士的死亡賠償金，按照法定計算是120多萬元，實際給了130萬元，而就是這筆錢，到了孩子耳朵裏就成了另一種說法。

麵對法官的詢問，孫先生不時把自己的意誌加給了孩子，孩子就更不能說出真實的想法了。

孫先生問孩子：你要爸爸嗎？

法官嚴肅告知被告孫先生，他口中的探望和協議內容形式完全不同，不得偷換概念。

最終在法官的協調下，雙方還是按照原來的方案，曲女士雙周探視一次，寒暑假可以接走連續探望，每次探視，由孫先生將孩子送到曲女士家小區門口，如果孩子不願意接受探視，也必須由孩子當麵向曲女士告知。

看完這個案例，不少網友直呼“唏噓”

有網友辣評：這個前女婿有點“不上路”，老外婆為了見到孫子，這麽遠的奔波也實在不易！

網友：老外婆為了見到孫子，這麽遠的奔波也實在不易

還有網友認為，雙方家長還是要將“恩怨”先擺在一邊，好好引導孩子，讓孩子形成健康的三觀，畢竟他的人生道路還長。

網友：雙方家長還是要將“恩怨”先擺在一邊，好好引導孩子

各位，你們對此怎麽看？