有關伊能靜的話題真的常寫常新，最近她成了很多人的互联“互聯網媽媽”。

這個“互聯網媽媽”並非貶義，网当不是伊能静說她媽味足，而是互联——她的教育觀滿足了很多人對媽媽的想象。

此前，由於兒子哈利在社交媒體上曬穿女裝的伊能静照片，常被質疑“是互联不是父母離婚導致的孩子心理有問題”。盡管伊能靜反複回應過“尊重孩子的网当自由”，但基本沒人聽，伊能静覺得她就是互联嘴硬。

而就在前兩天，伊能靜的伊能静兒子哈利參加了一個街頭采訪，扭轉了這一印象。互联

視頻裏的网当哈利，介紹自己穿搭心得，並回應了自己穿女裝的爭議：

“我是男生，我平時都是穿男裝的。”

“其實穿男裝還是女裝，完全取決於當天心情，隻要是美的衣服我都想穿。衣服（不分性別），都是一樣的。”

他甚至還從曆史學的角度闡述了自己的態度，我覺得這些話還挺值得我們去學習：

“十幾世紀的法國，如拿破侖和路易十六時期，他們都戴假發穿高跟鞋。那個時候男生這樣是帥的。為什麽到了現在不一樣了？”

“很重要的事情，是要知道，哪些東西是先天的（比如男性直覺或者女性直覺），哪些是後天的。我們現在活在當下，可能很多事情感受不到，但如果你看到曆史，看到潮流的演變，才會發現這些我們所立的規則，以及社會賜予我們的這些潛規則，是多麽的荒唐。”

“為什麽有些東西要賜予某種性別，或者賜予某種文化？當然你不能穿（偷）別人文化的東西，不能去文化挪用。”

不到一分鍾的訪談，既回應了自己的爭議，還從曆史、社會、潮流、審美等各方麵輸出了自己的想法和態度，還表達了媽媽非常理解自己，甚至給自己拍女裝照片等等。

他不但有獨特的個性和想法，也有充滿邏輯性的表達，甚至語氣中也沒有自負藝術的高傲和盛氣淩人，反而言之有物，很有說服力。

很多人說，這種見識和思想深度，一看就是“被教育的很好的小孩”。

這當然跟他本人的成長環境有關係。

生在美國，長在台灣，讀的是最好的私立學校，後來去了紐約大學讀導演係（李安也曾是這個學院的學生），並提前一年完成學業。父母又都是鼎鼎大名的文藝青年，一個玩搖滾樂，一個拍侯孝賢，生下來的孩子能平庸到哪去？至少藝術表現力上不會多差。

但更珍貴的卻是他對母親的態度。

伊能靜決定跟秦昊結婚前，曾問過哈利的意見：“如果你不想我結婚，我就不結婚了。”哈利不但同意了，還去參加他們的婚禮，並當著所有賓客的麵表白母親：“你是那麽的愛我，為什麽你會覺得我不希望你幸福呢？”

雖然父母離婚了，各自有了新的家庭，他也依然陽光，秦昊的媽媽就曾說，哈利“特別健康，一點陰影都沒有”。他跟秦昊和伊能靜的女兒米粒關係也很好，兄妹倆從小一起長大。伊能靜參加浪姐的時候，她跟秦昊都在內地，也是哈利在台灣照顧妹妹。後來，哈利要去留學，妹妹也會因為舍不得而大哭。

很多人形容他們家是「現實版家有兒女」，重組家庭卻關係融洽。

但這背後，一定也離不開伊能靜超前的教育觀。

說實話，我曾經不太喜歡伊能靜，覺得她在外表達的情感總是太過，雞湯味太濃，像極了古早的知音文學。

但卻不得不佩服她，這個人還真是做一行成一行。無論是當歌手、做演員、寫書、做直播，還是選男友、做妻子、當兒媳婦…感覺工作生活的方方麵麵，她都能開個課。

尤其是她的教育觀，太值得讓所有中國父母聽一聽了。

她會在所有人質疑自己兒子的時候，堅定地公開維護兒子：“性別是流動的，也是中性的，我非常尊重他。”並認為，這種兩麵性會讓他的人生更豐富。

哈利女裝爭議最大的那段時間，伊能靜每次出現都要回應這件事。以至於哈利曾小心翼翼地問伊能靜：“你會不會受傷？會不會影響到你的工作？我要不要關掉我的社交賬號？”

對此，伊能靜的態度是：“你不需要承擔來自父母職業上帶給你的任何東西。大不了我就不做這個行業了，不重要，沒有什麽比你更重要。”

我當時聽到這句話真的還挺震撼的。在我的印象中，父母就算不是“規矩”和“輿論”的加害者，也很難完全放任小孩去“任性”。明明是自己抵抗不住世俗壓力和外界眼光，卻將壓力都強加給小孩，“別人知道了笑話”這種話，相信大家都沒少聽。

但伊能靜卻說，沒有什麽比小孩更重要。這種話會給小孩多大的勇氣？

她強壯到可以抵擋所有的惡意，從而給哈利所有的自由，讓他可以做自己。

我們這代人，差不多是跟父母理念最割裂的一代。

他們信奉的執念，我們往往不理解；我們一些很正常的想法，他們卻覺得大逆不道，兩代人常常處在一個很難溝通的地帶。父母或許沒惡意，但卻很少把孩子當成一個完整的、有獨立人格的人看待。因此，對我們來說，愛不稀罕，稀罕的是“尊重”二字。

伊能靜是68年的，跟很多人的媽媽差不多年紀，但她對哈利的支持和尊重卻超過同年齡的很多媽媽。

在我們的父母罵我們“叛逆”“不孝”，經常以愛之名行捆綁之實的時候，伊能靜的出現，描繪了一個理想中的“媽媽”的樣子。

很多父母喜歡在外抬高別人家小孩，貶低自家小孩，並把其認為是“謙虛”“客氣”，卻從不反思，這種行為是不是會打擊孩子的自尊心。

相反，伊能靜對哈利充滿信任，她會在哈利畢業的時候驕傲的宣稱：“他依然是那個，非常清楚自己在做什麼的孩子”；也會在外對孩子不吝讚美：“他的每個麵，我都是深愛的，他在我這裏會得到全然的支持。”

前段時間，伊能靜發過一篇長文，名字叫“兒子喚醒了我的青春期”。

她說自己“喜歡兒子的穿搭、喜歡他的審美、喜歡他的笑容和眼睛，我甚至連他用的洗發水都喜歡。這種愛慕的欣賞，並不隻是因為他是我的孩子，即使我不認識他，我還是會覺得，啊！這孩子真好看。”

甚至評價哈利“他的溫柔比好多情感回避型的男人好太多了”。

這種堅定甚至肉麻的表白，是我們東亞小孩幾乎不可能從父母口中聽到的話。很少有父母，會如此讚美你的審美、肯定你的人格，甚至可以脫離父母的視角，把你當成一個獨立的人去欣賞。

所以，當我們聽到世界上真有父母這麽對小孩說話的時候，才會如此觸動。

或許有人會說，這是因為伊能靜有資本，可以讓自己的兒子“任性”。但這種資本，其實是伊能靜用整個前半生的自我救贖換來的。

這也是最讓我覺得感動的一點——伊能靜幾乎是把自己小時候沒得到的尊重和愛全給了兒子。

這對一個原生家庭千瘡百孔的人來說，並不容易。

大家都知道，小時候的伊能靜吃過很多苦。

她是家裏第七個女兒。在她出生那年，父親因母親生不出兒子，而拋妻棄女出走。母親卻將這種不幸怪罪到伊能靜身上：“如果沒有你，媽媽可能會好過一點。”這句話幾乎成為她前半生的夢魘。

她的童年是怎麽過的呢：一開始，母親撫養不了太多孩子，把她寄養在養父母家。養父母看顧不來，便把她用鎖鏈鎖住，伊能靜就這麽熬了兩年。兩年後，伊能靜被大姐接走，姐夫卻是個有暴力傾向的人，整天對她拳打腳踢。後來，母親改嫁日本，她又隨著母親遠渡重洋、投靠繼父，在異國他鄉，日子自然也不會太好過；為了脫離家庭，她17歲回台灣出道，卻要替父還債，還要養活全家，還沒成年就背負上了巨大的壓力。

受原生家庭的影響，年輕時候的伊能靜自卑又擰巴。

正是這個時候，她認識了庾澄慶。庾澄慶家世好，樣貌好，但卻為人老派，不愛在公眾場合秀恩愛，這一切都讓伊能靜沒有安全感。

伊能靜曾經出過一本《生死遺言》的書，這裏麵描寫了她和庾澄慶相處的點點滴滴，幾乎字字泣血。比如，她不懂為什麽庾澄慶每晚12點要回家：“我無法相信他說的明天還會來看我”。她知道庾澄慶愛她，但她太缺乏安全感了，庾澄慶給的遠遠不夠：“你隻是愛我，卻不理會我靈魂的出口。”那時候的伊能靜，幾乎用病態的方式試探別人是否愛她。

很多年後，伊能靜已經進入了第二段婚姻，在提起和庾澄慶的故事時，她坦言，那段感情自己本應該很有安全感的，可自己那時候沒有足夠的智慧。眾人皆知的「牽手門」事件，不過是她為了離婚，故意製造的導火索。

極度的安全感缺失，不隻是導致她離婚的主要原因，也是她重塑人生的巨大課題。

她幾乎沒有從原生家庭中獲得過任何正向肯定和偏愛，反而從小被母親嫁接的罪惡感壓的喘不過氣，認為自己是不是根本不值得被愛？直到離婚後，她跑去接受心理谘詢，心理醫生才告訴她：“這不是你的錯。”

原生家庭像個泥沼，很多人拚命想爬出來，卻被一雙無形的手拉回去，泥足深陷，掙紮一生，變成自己曾經最討厭的父母的樣子。

但也有人，逃了出來。她沒有變成那個討厭的媽媽。她知道婚姻和愛情救不了自己，所以選擇離婚去找尋自己。她也明白了親密關係不是索取，而是給予全部的支持，再適時的放手。

之前，因為哈利的穿衣服爭議，曾有過這種評論：“說再多有什麽用，不就是管不了你兒子嗎？”

有沒有一種可能，伊能靜清楚知道自己“管不了”，所以她從來就“不想管”呢。

她曾經在小作文中寫道：“性別於我、服裝的代表於我，都比不上深刻的靈魂有意義。我內心多叛逆啊！這一點離經叛道，對看過世界的我來說真的啥都不是。”

她不覺得穿女裝有什麽問題，那不過是一個人自由探索的過程。

在她看來，成為一個特立獨行的人，正是一個人存在於這個世界上的意義。

事實上，沒有任何一個人，可以管得了另一個獨立的人。

伊能靜不想讓兒子重複自己的悲劇。她很清楚，孩子是一顆拚命成長的種子，可以自己滋養自己。做父母的，隻能給予無限的愛和支持。

畢竟，讓愛的人知道他是誰，比世界知道他是誰，重要多了。